Intervenir el dolar sin volver al ancla: la nueva resolucion del BCB y lo que ensenan Peru, Nigeria y Argentina

LA PAZ — El 30 de julio, el Directorio del Banco Central de Bolivia firmó la Resolución de Directorio N° 117/2026. En su lenguaje no aparece la palabra "intervención"; lo que aprueba es un Reglamento de Compra y Venta de Dólares Estadounidenses. Pero, leído con calma, el documento hace algo preciso: le construye al Banco Central la maquinaria para volver a comprar y vender divisas en el mercado, algo que un tipo de cambio fijo de casi quince años había vuelto innecesario.

La medida llega tres semanas después de que Bolivia enterrara el ancla de 6,96 bolivianos y dejara flotar el dólar oficial por encima de los 11. Conviene decir desde el inicio lo que la resolución es y lo que no es, porque las dos cosas importan: es la caja de herramientas estándar de una flotación administrada, y opera dentro del mercado regulado —entre el Banco Central y los bancos—, no en el mercado paralelo donde la mayoría de la gente compra sus dólares.

Qué dice la resolución, en simple

El reglamento tiene trece artículos y un mecanismo detrás. Traducido del lenguaje técnico, esto es lo que autoriza:

Nada de esto es exótico. Es, casi textualmente, el manual con el que operan los bancos centrales de media región. La pregunta no es si el mecanismo está bien diseñado —lo está—, sino si Bolivia tiene con qué hacerlo funcionar.

El límite que ninguna resolución puede decretar

Comprar dólares y venderlos son dos operaciones muy distintas para un banco central. Para comprar —acumular reservas cuando sobran divisas— basta con emitir bolivianos, y de eso el Banco Central nunca se queda corto. Para vender —calmar una corrida, tapar un pico de demanda— hay que sacar los dólares de algún lado. Y ese lado son las reservas internacionales.

Aquí Bolivia parte con una desventaja incómoda. A marzo de 2026, las reservas rondaban los 3.543 millones de dólares, pero casi todo ese colchón es oro. Las divisas verdaderamente líquidas —las que se pueden vender mañana por la mañana en una subasta— eran un hilo de apenas 144 millones. El resto habría que venderlo o pignorarlo primero.

La lectura es directa: como herramienta para comprar dólares y reconstruir reservas, el reglamento es plenamente utilizable. Como herramienta para vender y defender un precio, la munición es mínima. Por eso el propio artículo 2 pone "acumular reservas" entre sus objetivos, y por eso la aclaración de que no busca fijar un nivel no es solo prudencia técnica: es también reconocer un límite material.

El punto ciego: el mercado paralelo

Este es el matiz que conviene no perder de vista. Toda la resolución transcurre entre el Banco Central y los bancos. Pero buena parte de los bolivianos —ahorristas, pequeños importadores, quien viaja— no compra sus dólares en ventanilla bancaria, sino en el mercado paralelo e informal, hoy en gran medida sobre plataformas de dólar digital (USDT).

La buena noticia es que, tras la flexibilización de julio, esa brecha es hoy pequeña —del orden de 2% a 3%—, muy lejos de los abismos que Bolivia conoció bajo el tipo fijo. El régimen flexible acercó el oficial al mercado, y la resolución llega justo cuando la distancia todavía es manejable.

Pero el mecanismo alcanza al paralelo solo de rebote. Funciona así: si el Banco Central vende dólares a los bancos, y los bancos logran atender la demanda de sus clientes al tipo oficial, entonces menos gente necesita ir al informal, y la presión sobre el paralelo cede. Si, en cambio, lo que la banca puede ofrecer no alcanza, la demanda se desborda hacia el paralelo y la brecha reaparece —por mucho que el mercado bancario se vea ordenado en la pantalla—. La diferencia entre un caso y otro no la decide el reglamento: la deciden los dólares disponibles. Y de eso trata, exactamente, la experiencia internacional.

Lo que muestran los casos: éxitos y fracasos

Intervenir el mercado cambiario no es nuevo ni raro. Media docena de países lo hace de forma rutinaria; otros tantos lo intentaron y terminaron peor. La línea que separa a unos de otros es sorprendentemente nítida.

Los que funcionan: suavizar, no defender

Perú es el manual de instrucciones. Flota su moneda desde 1990 y su banco central interviene con discreción para amortiguar la volatilidad excesiva, pero sin pelear contra la tendencia del mercado. En noviembre de 2025 retomó las compras de dólares al contado tras cinco años de pausa, y la evidencia es consistente: sus intervenciones reducen la volatilidad sin fijar el precio. Chile y Colombia hacen algo parecido, con intervención acotada y transparente; en Colombia se comprobó que la intervención es más efectiva cuando se anuncia de antemano —justo lo que hace el artículo 7 de la resolución boliviana al publicar los resultados—.

El hilo común de los éxitos: intervienen para suavizar sobresaltos, no para sostener un nivel; tienen reservas que respaldan la palabra; y juegan con las cartas sobre la mesa. La resolución boliviana, sobre el papel, adopta esa misma doctrina.

Los que fracasan: defender un precio con la bóveda vacía

Nigeria es la advertencia más reciente. En junio de 2023 dejó flotar el naira para cerrar una brecha del 60% con el paralelo; el oficial saltó de 464 a 708 por dólar en una sola semana. Pero el paralelo ya corría por delante, y en pocas semanas la brecha había vuelto a abrirse. Devaluó de nuevo en 2024 —casi 41%— y aun así quemó cientos de millones sin frenar la caída. La lección: una devaluación que no resuelve la escasez de dólares no cierra la brecha, solo la reinicia desde otro punto.

Argentina muestra la otra cara: el precio de defender un nivel. Sostener el tipo de cambio con controles ("cepo") e intervención le costó al Banco Central unos 2.488 millones de dólares en un solo mes —el 9% de sus reservas— sin cerrar del todo la brecha. Y un dato que a Bolivia debería resonarle: la brecha con el paralelo recién se desplomó cuando en 2025 se soltaron los controles, casi sin intervención. Defender cuesta reservas; ordenar y dejar flotar, muchas veces, cuesta menos.

Bolivia: ¿de qué lado cae?

Si algo dejan claro los casos, es que el diseño no decide el destino. La misma herramienta —comprar y vender divisas— salva a Perú y hunde a Argentina, según cómo se use. La resolución boliviana toma, en su letra, las decisiones correctas: no promete un nivel, prioriza acumular reservas y se compromete a publicar los resultados. En doctrina, se parece más a Lima que a Abuya.

El riesgo no está en el papel, sino en la tentación. Con reservas líquidas mínimas, cualquier intento de usar este mecanismo para defender un tipo de cambio "cómodo" ante la presión política agotaría la munición en semanas y empujaría al país por la senda de Nigeria y Argentina. El uso sostenible es el otro: comprar cuando sobren divisas para reconstruir el colchón, y vender solo con cuentagotas, para limar picos puntuales, nunca para dibujar una línea en la arena.

Cuatro señales permitirán saber, en los próximos meses, hacia dónde se inclina la balanza:

• ¿Compra o vende? Si las operaciones que publica son mayoritariamente de compra, está acumulando: sostenible. Si son de venta sistemática, está quemando reservas que casi no tiene.
• ¿Publica de verdad? El artículo 7 obliga a difundir montos y precios cada día. Que lo cumpla —como en Colombia— es la diferencia entre una intervención creíble y un rumor.
• ¿Se cierra la brecha con el paralelo, o solo se ordena la banca? El termómetro real no es la pantalla del mercado regulado, sino cuánto se acerca —o se aleja— el dólar informal.
• ¿De dónde salen los dólares? Si para tener munición hay que emitir bonos soberanos al 9%, cada dólar de intervención llega con una factura de deuda detrás.

Un balance

La Resolución 117/2026 es, en su diseño, una buena noticia técnica: le devuelve al Banco Central un instrumento moderno, transparente y alineado con las mejores prácticas de la región, y evita expresamente la trampa de prometer un precio. Después de quince años de ancla fija, recuperar la capacidad de operar en el mercado de divisas es, en sí mismo, un paso de normalización.

Pero conviene leerla por lo que es y no por lo que se le atribuirá. No es una intervención sobre el dólar paralelo, sino sobre el mercado bancario; no defiende un tipo de cambio, sino que ordena su volatilidad; y su alcance está atado, como una correa corta, al nivel de reservas. Un país con la bóveda llena de oro pero corto de divisas líquidas tiene, con esta herramienta, mucho para comprar y muy poco para vender.

Al final, la resolución no cambia el problema de fondo de Bolivia —la escasez de dólares— sino la forma de administrarlo. Y mientras esa escasez persista y el dólar oficial siga subiendo, seguirá empujando a ahorristas y empresas hacia el dólar digital como refugio de valor. La maquinaria ya está montada; lo que decidirá su suerte no está en el reglamento, sino en la bóveda.